Videokonvertierung - Welche Einstellungen ?

[ahrte 0]

Hallo,

was sind eurer Meinung nach die optimalsten Einstellungen bei einer Video-/Filmkonvertierung (natürlich für das Jet)??? Wie erziele ich eine gute Bild- und Tonqualität?

Format: ? (z.B. 3gp, mp4 )

VIDEO

Videocodec: ? (z.B. H264)

Größe/Auflösung: ? (z.B. 720x480)

Bitrate(Kbps): ? (z.B. 750)

Framerate: ? (z.B. 25)

AUDIO

Audiocodec: ? (z.B MP3)

Frequenz:? (z.B. 44100)

Bitrate: ? (z.B. 96)

[Jackstiff 1]

Also Vista meldet bei mir, dass Dr. Divx schädlich für mein Betriebssystem sein kann. Wasn solln das?

[faziman 1]

@dieCrisa: das ist ja ganz nett, dass du "alle" infos zu jeder deiner files listet, das habe ich mir erspart

ich sprach von AC3 (5.1) und nicht AC3 (2.0), dass bei nem 5.1 AC3 auch 2.0 abgespielt werden kann, war mir klar (die auswahl hat man bei jedem vernünftigen player, sofern ne 5.1-quelle vorhanden ist)

meine frage war eher, ob das jet es schafft, NUR 2.0 abzuspielen oder sich sogar aufhängt

ergebnis: es scheint 5.1 zu ignorieren und 2.0 abzuspielen; keine auswirkungen auf den stromverbrauch (und ja, auch ich kann google und wikipedia nutzen und lesen; danke )

aber es ist immer gut, wenn sich jemand in nen thread einklickt, der mit der materie sehr vertraut ist

ich wollte ja auch nebenbei nur wissen, ob die bitrate (mir wurscht welches audio-format, welche audio-bitrate, format, etc) nen einfluss auf den akku hat --> hat es !! frage gelöst.

und ob es 720x300 oder 640x320 oder 637x329 pixel sind macht auch KEINEN unterschied auf den stromverbrauch aus (habe ich ebenso über 2 tage getestet!)

und es wird immer welche geben, die sagen, MP3 schlecht, OGG juhuuu, etc.

und vorrangig werd ich filme die in 700MB vorliegen genauso am JET wiedergeben, es wäre mir zu mühsam, sie vorher zu konvertieren (zumindest auf meinem alten lapi, vl gehts am phenom 2 x4 945 schneller?!)

[dieCrisa 0]

Also Vista meldet bei mir, dass Dr. Divx schädlich für mein Betriebssystem sein kann.

Wahrscheinlich reicht es zu antworten: Vista spinnt - rauf mit der Software!

oder: immer auf Vista hören!

Zum Thema sind wahrscheinlich solche Aussagen erwünscht:

DivX ist supi - Einstellungen egal - Hauptsache es flimmert

...bin wohl im falschen Film hier

[faziman 1]

mein gott, immer gleich eingeschnappt sein

nein, bist nicht im falschen film; deine settings sind ja eh interessant

es macht sich nur kaum wer die mühe und probiert soviel aus

bei dem kleinen display merkt man weder bei der auflösung nen großen unterschied, noch bei der bitrate (habe selbst schon etliches probiert und nahezu keinen unterschied gemerkt, außer beim stromverbrauch)

das JET hat eben ein extrem scharfes display und hat mir bisher beinahe alles abgespielt, was ich auf die mircoSD geladen habe

auch das skalieren vom jet funzt 1A

und ob ein film nun 400mb, 700mb, 2x700mb hat, macht nur dann einen unterschied, wenn man mehrere ersatz-akkus parat hat

ich flieg demnächst wieder nach NY und da gehen sich zwischendurch zwei bis drei filme aus (bei vollem akku)

nur ich sehe keinen sinn darin, 15-20 filme (a 400mb) auf meine 8GB microSD zu ziehen, da ich dafür etliche male akku laden muss und daher sowieso filme wieder runterlöschen kann und andere rauf...

also, danke für deine einstellungen, werd sie mal durchlaufen lassen und vergleichen!

EDIT: und DEIN POST #21 ist defintiv eine treffendere antwort auf die frage des thread-erstellers als meine sämtlichen

(mich interessierte vorrangig eher, wie ich akku-mäßig am meisten herausholen kann; und da ist eine geringere bitrate von höherer bedeutung, als einige andere einstellungen)

schade, dass das hier so wenig angesprochen wurde!

auch hat mir noch KEINER hier im forum bestätigen können, dass bei 6.5h divx-schauen am JET schluss ist?!

...

[dieCrisa 0]

es macht sich nur kaum wer die mühe und probiert soviel aus

Das ist leider richtig. Einfach so zum Tage rein mal irgendwelche Einstellungen zu nehmen, ist nicht mein Ding. Einmal konstruktiv Zeit investiert bringt mir auf Dauer mehr.

Das Hochskalieren von nicht passenden Auflösungen macht das Jet wirklich sehr gut. Aber neben dem Decodieren auch noch das Hochskalieren berechnen zu müssen, beansprucht den Prozessor, der deshalb eher mehr Strom ziehen dürfte als weniger. Ob das bei 2 Filmen nun 10 Minuten oder 1 Stunde weniger Laufzeit ausmacht, ist mir relativ egal. Mit halbwegs optimalen Einstellungen habe ich jedenfalls niemals das Gefühl, das ich die letzten 5 Minuten eines Videos nicht deshalb gucken kann, nur weil ich zu faul war.

Schon gar nicht möchte ich an Ausnahmesituationen denken, in denen ich genau diese 10 Minuten dringend brauche, um in einem unvorhersehbaren Notfall mit dem Jet noch telefonieren zu können.

Wer da nicht so viel Wert drauf legt, soll es machen. Mir soll man aber bitte auch zugestehen, dass ich doch auf solche Details gucke. Nur verstehe ich dann nicht den Sinn dieses Themas, wenn dann doch am Ende alles ziemlich wurscht ist.

Auch darf man ruhig tolerieren, dass mir das Datenvolumen wichtig ist. Unnötig verschenkte 2 GB schränken meine Musiksammlung zu sehr ein. Wenn ich nur ein Drittel an Datenvolumen benötige, so ist die Übertragung 3 Mal so schnell bzw. kann ich aus 3 Mal so vielen Videos auswählen. Für mich ein netter Nebeneffekt, den ich gerne mit nehmen möchte.

Niemand muss das so sehen, wie ich. Aber auch ich muss das nicht so sehen wie andere. Ich finde es nur schade, dass bei der Suche nach halbwegs guten Einstellungen geantwortet wird, dass das Jet mit fast allem Möglichen sehr gut klar kommt und es deshalb relativ egal ist. Mit solchen Antworten kann ich jedenfalls nichts anfangen. Dann wäre mir keine Antwort schon lieber.

[Jackstiff 1]

Was meiner Meinung nach primär am wichtigsten ist, ist welches Format das beste Qualität/Speicherplatz verhältniss bietet. Denn woher soll ich denn wissen, ob ich jetzt eher mpeg4 oder AVI als Container auswählen soll.

Was is da besser? Warum gibt es nicht nur ein Format?

Vllt. kann mich da mal jemand aufklären.

[faziman 1]

hm, nur was mach ich dann, wenn der film, den ich zB jetzt aufm flug nach NY schauen möchte, bspw

656x352 pixel hat und als bitrate (gesamt) 180kbyte/s ?

soll ich den auf zb 800x430 konvertieren, damit das JET nicht skalieren muss?

denkst du, das wirkt sich auf die akku-leistung aus?

die ersten settings, die du gepostet hast, sind ja volle HÖHE (480 im Querformat), aber eben links und rechts vertikale schwarze balken (durch NPS erzeugt)

bei deinen settings hast du jetzt die HÖHE gekürzt und lässt auch skalieren

weiters; gehe ich richtig davon aus, dass ihr DVD-R quellen komprimiert? (od. auch bereits in divx vorliegende filme, serien, etc?)

ich werd jetzt wohl auch mal testen, ob die film-qualität leidet, wenn ich die auflösung künstlich strecke und unskaliert am JET wiedergebe (und nebenbei die bitrate verringere)

PS: hab grad gesehn, dass ich bisher immer kbit geschrieben habe (meinte natürlich kbyte/s; schwerer IT-fehler ^^, vl sollte ich aber doch eher die kbit angeben, da kann sich eher jeder was darunter vorstellen)

[dieCrisa 0]

Ich denke schon, dass eine zusätzliche Aufgabe (welche in der gleichen Zeit erledigt wird) auch zusätzliche Leistung erfordert. Das Hochskalieren kann nicht zum Nulltarif erfolgen. Dafür wird Energie benötigt. Ob diese deutlich spürbar in der Akkulaufzeit erkennbar ist, weiß ich nicht. Auf jeden Fall ist ein Video mit 720x480 nicht schlechter in der Leistungsbilanz als ein Video mit anderer Auflösung. Was die Auflösung angeht, so ist das Optimum einfach feststellbar und eindeutig. Allein schon deshalb werde ich dieses Optimum verwenden.

Ob sich das lohnt, muss jeder selbst wissen.

Grundsätzlich verwende ich TV-Aufzeichnungen (MPEG-2 von DVB-S) oder selbst gedrehte Videos (DV-AVI bzw. daraus erzeugtes MPEG-2 als VOB), die ich mit dem Jet angucke. Da diese sowieso nicht im DivX- oder MP4-Format vorliegen, liegt es für mich auf der Hand, dass die nötige Umwandlung der optimalen Auflösung entspricht. Hat ein Video schwarze Kinobalken, so lasse ich diese nicht encodieren (benötigt unnötig Speicherplatz und Rechenzeit), sondern schneide diese (automatisch) ab. Mir gefällt es einfach nicht, auf einem recht kleinen Display auch noch weitere Einschränkungen durch ein schwarzes Nichts oben und unten am Rand anzugucken. Das ist der Preis meines persönlichen Geschmacks. Aber ich werde das demnächst wohl beim Umcodieren hochskalieren lassen, so dass das Jet damit keine unnötige Arbeit mehr verrichten muss. Die so unvermeidlichen Eierköpfe nehme ich auch in Kauf.

Warum gibt es nicht nur ein Format?

Da sollten wir doch eigentlich froh sein. Durch die Vielfalt können wir das jeweils geeignete Format wählen. Ganz nebenbei fördert diese Vielfalt den Wettbewerb der Formate und führt stetig zu neuen und/oder besseren Codecs.

Ich persönlich werde zunächst das DivX-Format bevorzugen. Das Programm Dr.DivX ist bewährt einfach, relativ schnell, flexibel (benutze ich auch für andere Handys oder PDA bzw. Navi) und erzeugt im 2-Pass-Verfahren kleine Datenmengen bei sehr guter Qualität. Auch kann ich dieses Format schnell auf meinen Multimediaplayer oder DVD-Player übertragen, wobei mir das Format 720x480 relativ entgegen kommt und mit einer Bildwiederholrate von 25fps auch PAL-kompatibel ist (das dann nötige Hochskalieren übernimmt die Hardware, die dann an der Steckdose hängt). Zu DivX fallen mir nur positive Argumente ein.

MPEG-4 (in den verschiedenen Varianten) könnte ich zwar auch in sehr guter Qualität erzeugen, dauert aber etwas länger und mir fehlt die Flexibilität. Ich werde das aber mittelfristig nicht aus den Augen verlieren und dran bleiben. Mit Freeware sind übrigens die Erfolge mit MPEG-4 eher mäßig. Aber auch das liegt im wahrsten Sinne im Auge des Betrachters.

Dennoch werde ich das eine oder andere runter geladene Video im MPEG-4-Format belassen. Das sind bei mir meist kurze Videos, wo Akkulaufzeitschwankungen doch eher im Sekundenbereich liegen dürften und somit nicht ins Gewicht fallen. Allerdings ist mir da aufgefallen, dass nicht jedes MPEG-4-Video auch abgespielt wird, was ich noch näher untersuchen werde.

[ahrte 0]

Ein Nachteil hat das Programm Dr.DivX: Es kann keine .flv-Dateien konvertieren, was für mich sehr nützlich wäre.

ps.:

was haltet ihr vom Free FLV coverter ?

Ich finds nicht schlecht. Es ist ziemlich schnell und kann auch mit flv umgehen.

[ahrte 0]

1 Frage: Welche Größe/Auflösung hat das Jet im Vollbildmodus? 720x480? Ist das richtig?

[designoo 548]

Schonmal in die FAQ geschaut? Anscheinend noch nicht....

[dieCrisa 0]

Ein Nachteil hat das Programm Dr.DivX: Es kann keine .flv-Dateien konvertieren

...

was haltet ihr vom Free FLV coverter ?

Nun, ein Spezialist kann wenig, dafür aber gut. Ein Allrounder kann viel, aber das nur mäßig gut. Das gilt nicht immer, aber doch oft.

Zum Runterladen benutze ich einen anderen Spezialisten (Fast Video Download im Fox integriert) und zum Konvertieren von FLV nach DivX wieder einen anderen (keine Freeware).

Als Alternative zum Free FLV coverter würde ich mal ein Auge auf die FormatFactory (Freeware; im Anhang ein passendes MP4-Profil -> in das Installationsverzeichnis kopieren, danach abrufbar unter "Alle zu Eigene Einstellung") werfen.

Nach einigen (Fehl-)Versuchen mit MP4 habe ich mich nun auf DivX eingeschossen. Bei MP4 gibt es zu viele Variable, die das Ergebnis beeinflussen können. Zum Nachstellen des doch recht schwachen Profils von NPS brauche ich keine Alternative. Will man dieses Profil in Richtung Qualität verbessern (bei mir mit einem Profi-Programm), so gibt es zu viele Unwegbarkeiten; oder man muss mit (schlechten) Kompromissen leben. 3GP läuft zwar bei recht vielen Variationen, jedoch ist das Ergebnis zu schwach und zu unflexibel für mich. Deshalb kommt für mich nur noch DivX in Frage - in voller Auflösung, PAL und für das TV brauchbare Bitraten.

Das Verhältnis von Datenvolumen zur Qualität ist bei DivX sowieso besser - zumindest mit meinen bescheidenen Erfahrungen.

VideoCustom.zip

bearbeitet February 23, 2010 von dieCrisa

[ahrte 0]

Habe nun einige Freeware-Konvertierungsprogramme getestet. Ich erzähl mal, was bei mir vorallem negativ aber auch positiv aufgefallen ist.

Dr.DivX ist bei mir durchgefallen, weil es keine flv-Dateien konvertieren konnte.

Ebenso durchgefallen ist Free FLV Converter, da es nur von flv nach x-beliebigen Format konvertieren kann, bzw. man muss z.B. eine wma-Datei in flv umwandeln und dann von flv nach mp4.

Danach kam SUPER. Ist eigentlich auch super, aber mir hat das konvertieren viel zu lange gedauert (doppelt so lang wie alle anderen).

Und als letztes, mein Favorit, Format Factory: Es hat alles, was ich brauche und noch mehr! Außer, dass es auch fast alles mögliche (u.a. auch Bilder) konvertiert, konnte ich in den Einstellungen die Lautstärke im Vergleich zum Originalvideo noch weiter erhöhen.

[*idm* 195]

Lautstärkeeinstellungen, Crop und z.B. auch Untertiteleinblendungen und noch einiges mehr kann "Super" auch. Ist in den kleinen Kästchen oben rechts (Options) verborgen.

[dieCrisa 0]

... und in welchen verborgenen Kästchen wird die Encodiergeschwindigkeit verdoppelt und ist optional 2-Pass-Encodierung möglich? Wie gestaltet sich die Verwaltung von Profilen?

[faziman 1]

@dieCrisa: Hab nochmal die FAQs gelesen, 720x480 ist die maximale auflösung

habe probeweise 800x340 getestet; geht nicht !! FAQs stimmen

skalieren ist daher wohl ein muss (oder ein kleineres bild in kauf nehmen!)

aber: ich hab mir jetzt Dr Divx 2.0.1 beta geholt und wollte ein video mit 630x272 von 1177kbit auf 500kbit komprimieren

habe mit deinen settings von 700mb auf 320mb innert 20min kodieren können, quali ist am 19" TFT sichtbar schlechter (schärfe ist geringer und ein leichtes nachziehen von bildern merkbar), ton ist nahezu gleich

(aber das liegt definitiv daran, dass die quell-datei ja schon in divx-komprimierung vorliegt; eine jpg wird durch mehrmalige komprimierung ja auch immer unleserlicher und unschärfer)

am JET merkt man keinen (!) unterschied; jedoch habe ich schon beim einstellen der auflösung (wollte die orig. aufl. beibehalten) gesehen, dass das video plötzlich auf 23,976fps kodiert wird und auch beim abspielen zeigt FRAPS nur mehr 24fps und keine 25fps (wie beim original) ??

ich hab jetzt leider keine passende stelle gefunden, an der ich ein ruckeln feststellen könnte (25fps wird ja bei 50hz einfach verdoppelt, nur 24fps führen ja zu minimalen rucklern, oder?)

das original-video hatte 25fps

wärst du so frei und würdest mir ein wenig auf die sprünge helfen?

hab ich irgendetwas übersehen?

für deine hilfe

PS: ich fliege am MO nach NY und wollte mir daher ein paar vid. aufs JET spielen, falls am Flieger nichts ordentliches läuft (und habe auch gehofft, dass die geringere bitrate vl. wenigstens 7h filmschauen ermöglichen, statt 6h; dann würden sich 4 filme ausgehen; außerdem möcht ich die vids eher am internen, da dieser auch weniger strom braucht als die mircoSD)

EDIT: so, hab mir schnell MEDIA-INFO 64-bit geholt; die quelle hat 1177kbit video und 137kbit (in klammer 128kbit) audio, weiters exakt 25fps (dachte, das geht gar nicht) und ist Xvid-codiert

die neu-kodierte hat DivX-5 und 500kbit video, sowie 96kbit audio und 44,1khz statt 48khz, sowie 23,976 fps

also an sich passt alles, nur die bildwiederholrate ist unglücklich daneben geraten

bearbeitet February 24, 2010 von faziman

[dieCrisa 0]

Hi faziman!

Deine Beobachtungen (plötzlich auf 23,976fps) sind für mich neu. Auf die Schnelle kann ich mir das nur dadurch erklären, dass die Quelle (das xvid-Video) schon Fehler enthält. Auch wenn MediaInfo oder andere ähnliche Tools eine Bildwiederholrate von 25fps anzeigt, so ist diese Information nicht wirklich ermittelt sondern aus dem Header heraus gelesen.

Ein recht bekannter "Fehler" ähnlicher Art ist die nominale Bitrate von 15.000.000 bit/s (völlig hirnrissig übertrieben; ein Drittel bis ein Fünftel ist realistisch) bei DVB-S Daten-Streams, welche so manches Programm aus der Bahn wirft. Wird der Header entsprechend gepatcht (das eigentliche Video wird dabei nicht verändert), so klappt es dann. Die tatsächlich vorhandene Bitrate könnte man z.B. mit BitRateViewer ermitteln, was aber entsprechend Zeit in Anspruch nimmt, da die gesamte Datei gescannt wird und nicht nur der Header ausgelesen wird.

Wie gesagt vermute ich einen Fehler der Quelle. Prüfe doch einfach mit einer möglichst fehlerfreien Quelle (z.B. von hier: https://www.elecard.com/download/clips.php - ggf. die MPEG-2-Videos in SD), ob es damit gleiche Probleme gibt. Falls ja: dann können wir beide die gleiche Quelle vergleichen und ggf. Lösungen erarbeiten. Falls nein: dann liegt es sehr wahrscheinlich an Deiner Quelle.

Ich bin mir übrigens noch nicht wirklich sicher, ob 25fps auf dem Jet auch wirklich mit 25fps dargestellt werden (auch wenn bis zu 30fps (scheinbar) klaglos abgespielt werden). Am WE werde ich dazu evtl. einige Versuche durchführen. Mehr als 25fps halte ich für unnötig (außer für USA u.a.); zumal ich das Jet als Massenspeicher direkt an mein Multimediaplayer (bzw. TV, was ich noch nicht getestet habe) anschließen kann. Dabei ist auch mir aufgefallen, dass "meine" Bitrate für diese Zwecke zu niedrig ist; für das Jet reicht das aber allemal.

[faziman 1]

danke für die rasche antwort, werde mich morgen dranmachen

mir ist während der ersten halben stunde des films nicht aufgefallen, dass da irgendwie etwas ruckelt, und augenschmerzen oder zuckungen habe ich auch keine bekommen (ich denke also, ich könnte auch 24fps verschmerzen; möchte aber trotzdem wissen, was das soll)

wie gesagt: fraps läuft bei mir immer im hintergrund (also auch bei offenen pdf's, sehr witzig bei m scrollen) und das hat mir eben bei der quell-datei 25fps und bei der neu-kodierten 24fps angezeigt! ich denke nur, dass die exakt 25fps, wie du geschrieben hast, wohl eine reine header-angabe sind und nicht ganz zutreffend)

EDIT: in WMP zeigt FRAPS alle paar minute für einen bruchteil einer sekunde 24fps an und dann wieder 25fps (somit sind es wohl auch hier eher 24,979 fps o.ä.)

weiters: durch komprimieren auf 500kbit benötigt 1h DivX5 nur mehr knapp 10-12% statt 14-16%

somit sind statt rund 6,5h um die 8,5h möglich! das nenne ich nen unterschied

und die qualy leidet bei dem eher kleinen display nicht merkbar (viel schärfe ist von nem DivX/Xvid-movie eh nicht zu erwarten; das JET könnte es ja auch kaum so scharf darstellen)

bearbeitet February 25, 2010 von faziman

[dieCrisa 0]

die qualy leidet bei dem eher kleinen display nicht merkbar

720x480 Pixel sind 720x480 Pixel - und ist die Fläche noch so klein. Die Auflösung ist schon für heutige bezahlbare Verhältnisse als sehr gut zu bezeichnen. Auch ist anzunehmen, dass exakt jeder dieser Pixel angesteuert wird, wie es bei einem modernen Monitor auch der Fall ist (wo die Pixel jedoch größer sind). Die Schärfe ist - wie ich meine - schon gegeben - oder unsere Augen können das nicht mehr exakt auflösen. Aber...

viel schärfe ist von nem DivX/Xvid-movie eh nicht zu erwarten

Doch, doch!

Entscheidend für die Qualität ist der verwendete Codec (hier: zum Decodieren). Ein Vergleich am PC macht dies deutlich. Das absolut SELBE Video (sehr stark komprimiert - ich habe nicht exakt dasselbe Frame getroffen - spielt aber wirklich keine Rolle) - einmal mit VLC (links) und einmal mit dem DivX-Player (rechts) abgespielt, zeigt sehr wohl recht deutliche Unterschiede:

Links ist doch recht deutlich eine Blockbildung zu erkennen - rechts ist außerdem kontrastreicher und irgendwie schärfer. Die Eier sind nicht eckig sondern schön rund.

Das lässt den Schluss zu, dass der verwendete Codec einen Einfluss auf die Anzeigequalität hat. Und weiterhin lässt es den Schluss zu, dass Samsung hier nicht gespart hat. Im Gegenteil!

Und weiterhin darf man mutmaßen, dass auch das Encodieren mit dem Original (also von DivX) bessere Ergebnisse erwartet werden dürfen.

bearbeitet February 25, 2010 von dieCrisa
2. Hardcopy hinzu gefügt

[DJ-Tumor 47]

Also ich nutze ausschließlich nur noch x264.

Das ist ein Freeware H264 Encoder. Diesen bediene ich über ein Programm namens "Simple x264 Launcher".

Eine Bitrate von 1200Kbit halte ich persönlich für die 720x480 des Samsung für kompletten Overkill. 800kbit dürften eigentlich keine visuelle Verschlechterung mit sich bringen.

Das Audio erstelle ich fein MP4 konform mit WinFF.

Und die MP4 Datei muxe ich schließlich mit YAMB.

Wer sich dafür interessiert, dem habe ich diese Programm-Ansammlung mal hochgeladen.

Hier der Link >KLICK<

Ist sicherlich nicht ganz so einfach wie SUPER, dafür ist die Erfolgsgarantie nach meiner Erfahrung DEUTLICH höher.

Das Ganze arbeitet übrigends mit AVIsynth und entsprechenden Scripten.

Screenshots der Programme habe ich dann auch mal angehangen.

Da das Samsung keinen sogenannten Aspect Ratio kennt, bildet es stur 1:1 den Pixelcount dar.

Es ist auch dürfte auch egal sein in welchem Verhältnis Länge zur Breite steht, so lange halt nicht mehr als 345600 Pixel darzustellen sind.

Daher sollte man 16:9 in 720x400 encoden. Ganz genau solte man 720x406 nehmen, aber die Pixelschritte sollten stets in 8er Schritten gemacht werden.

Ich habe daher für euch mal ein Beispiel-Video hochgeladen. Ist von MTV. Also ursprüngliche Auflösung = 544*576 Pixel! Hier der Link: >KLICK<

bearbeitet February 26, 2010 von DJ-Tumor