einfaches Handy mit gutem Empfang gesucht...

[bolzo 0]

hallo,

habe schon viel gegoogelt, und in der Not ausprobiert jetzt weiß ich was ich brauche: kein Smartphone, sondern ein möglichst einfaches Handy mit 1. gutem Empfang und 2. langer Akkulaufzeit.

Hatte nach Testbericht schon das Smartphone Motorola Razr - Empfang tatsächlich so gut, daß ich von zu hause telefonieren kann. Aber, die Akkulaufzeit - mies, sowie der ganze Schnickschnack, den ich nicht nutze. Mit Samsung hatte ich zuhause generell keinen Empfang, ob das jetzt das S2 war, oder das Billighandy Keystone E1200. Letzteres gefällt mir aber durch seine lange Akkulaufzeit.

Also, weil ich auch gerne zuhause mit dem Handy telefonieren würde: gibt es die Kombi guter Empfang/ lange Akkulaufzeit? Es sollte nur kein Smartphone sein, kosten darfs aber was. Und es sollte neu sein, weil die neuen Werksakkus am ehesten ihr Versprechen halten.

Hoffentlich hat da jemand Erfahrung, es gibt na noch ein paar klassische neue Handys.

[kenny_hn_mda 92]

Ohne Angabe Deines ungefähren Standortes und des Mobilfunkbetreibers, den Du nutzt, ist Deine Frage nicht seriös beantwortbar.

Welches Netz nutzen Deine Nachbarn bevorzugt?

Warum schliesst Du Smartphones kategorisch aus?

Weil Du die Dinge alle kennst, und tatsächlich nicht nutzt, oder weil Du die Dinge nie vernünftig nutzen konntest und sie Dich deswegen nun auch nicht mehr interessieren?

Verstehe mich nicht falsch. Aber Deine Frage klingt ein wenig so, als würdest Du zum Arzt kommen und ihm sagen, dass Dir was weh tut. Untersuchen darf er Dich aber nicht und Medikamente schliesst Du von vorne herein schon aus.

Aber, um mal noch eine konkrete Aussage, ohne Gewähr, zu treffen:

Gerät:

Prinzipiell machst Du, mit all Deinen Einschränkungen, nichts falsch, wenn Du Dir ein Nokia mit Symbian S40 (properitäres Betriebssystem) kaufst.

Lange Laufzeit.

Guter Empfang.

Netz:

Wohnst Du in einem wenig besiedelten Gebiet, im Norden Deutschlands, würde ich zu E-Plus greifen.

Wohnst Du im Süden des Landes, wäre D1 von Vorteil.

In bergigen Gegenden D2. (Z.B Schwäbische Alb)

Und zwar weil D2, als Nachfolger von Mannemann Mobilfunk, noch heute von den unzähligen, inzwischen aufgerüsteten, Sendemasten aus der C-Netz Ära profitiert.

Von O2 würde ich in Deinem Fall komplett die Finger lassen.

bearbeitet October 22, 2014 von kenny_hn_mda

[bolzo 0]

vielen Dank für diese rasche Antwort! Um mal die Denkanstöße grob zu beantworten:

Ich wohne im Rhein-Neckar Gebiet, die Funkversorgung in den Ballungszentren ist super, aber, wenn du wie ich im Dorf wohnst, wo im Umkreis von 3 km kein Funkmast ist, hast du in der Wohnung schlechten bis keinen Empfang. Das gibt es öfter als man denkt. Viele denken dann, sie müssten mit Antennen oder dem Funknetz laborieren, das bringt natürlich auch was, aber ich hatte mit dem Razr und dem Nokia E51 gemerkt, daß die Hersteller durchaus was richtig machen können, wenn sie nur wollen. Hier war nur die Akkulaufzeit das Problem.

Mein Problem ist: Ich bin Minimalst-telefonierer. Das Samsung Keystone finde ich eigentlich ideal: es verschwindet in der Hosentasche, und nach ein paar Wochen erinnert es mich durch munteres Gepiepse daran, daß der Akku geladen werden muß. Und dann habe ich wahrscheinlich mit dem Ding noch nicht mal telefoniert. Aber zu Hause (wo ich ja eigentlich Empfang haben möchte), geht halt nix.

Bin vielleicht altmodisch, daß ich den Smartphone - Trend nicht gut finde, aber was nutzt mir so ein "mobiler Telefonapperat", wenn ich:

1. im tiefen Tann mit meiner Reifenpanne keine Hilfe kriege, obwohl ich 500 € für ein Smartphone mit miesem Empfang ausgegeben habe

2. bei korrekter Nutzung all der Möglichkeiten meines "mobilen Telefonapperates" der Akku in zwei Stunden leer ist.

Auf gut deutsch: mich wundert es, daß noch kein Hersteller auf diesen Zug aufgesprungen ist, und es ausdrücklich bewirbt, daß er - nennen wir es ein Notfallhandy - im Sortiment hat, das auch dann für einen da ist, wenn mal mal halt wieder nichts geht: Das "Zweithandy" sozusagen, rein zum Telefonieren, top Sprachqualität, bester Empfang, 6 Wochen Akkulaufzeit. Den Rest könnten sie sich schenken. Wenn ein Handy so beworben würde, würde ich den Geldbeutel mal auch so richtig weit aufmachen...

[bolzo 0]

hallo,

zu deinem vorschlag: symbian s40, oder meinst du den Nachfolger von Symbian >3 (mir fällt gerade der Name nicht ein)?

In Nokia habe ich viel Hoffnungen, weil gute Erfahrung mit E51. Die haben ja auch einige "klassische Handys", wie etwa das 108, 206, etc. aktuell im Programm. Das 108er wollte ich mir schon kaufen - als Testballon. Wenn mir jemand sagen könnte, ob diese Dinger im Empfang sehr gut sind? Oder muß es wirklich mit Symbian sein? Taugt das Nokia OS in den neuen (Billig)handys nichts? Es solte auf jedenfall neu sein, weil das E51 mal neu auch 7 Tage standby lieferte - ca. 2009. Jetzt gibt es die Originalakkus nur noch als gefälschte Nachbauten, oder entsprechend überaltert - da kann man froh sein, wenn man 3 Tage Standby zusammenkriegt, meine ich. Und dagegen ist ein Monat standby halt eine Pracht! Die Smartphones 625 etc haben ja guten Empfang und relativ vernünftiges Standby - - wenn man die Flugzeugmodus benutzt. Dabei wäre ja Wlan und Bluetooth im Dauerbetrieb ganz nett, aber dann kann man die Standbyzeit gleich wieder vergessen. Also interessiert es mich nicht.

Also konkret: Gibt es ein neues klassisches Handy von Nokia ohne viel Schnickschnack, das trotzdem sehr guten Empfang hat? Also zumindest in der dritten Welt sollte es ja Bedarf für sowas geben

bearbeitet May 5, 2014 von bolzo

[bolzo 0]

achso, und das noch kurz: Antennenkonstruktion habe ich schon - minimale Verbesserung (halt kein Sichtkontakt zum Sendemast) aber der Wechsel von D1 zu D2 bringt hier in der Tat etwas. Da hast du schon recht. Das ändert aber nichts an meiner Vorstellung von einem "Traumhandy".

[kenny_hn_mda 92]

Also Diaspora rund um Mannheim...

Ich würde in Deinem Fall zu einem Nokia 515 greifen.

Stand-By Zeit ca 1 Monat.

Kleiner Bildschirm mit wenig Farben und geringer Auflösung.

Aber gut ablesbar.

Hoher SAR-Wert.

Über 1 Watt.

Was aber schlecht ist, für Menschen, die Angst vor Elektromagnetischen Wellen haben.

LOL

Ich persönlich glaube weder an die Menschen gemachte Erderwärmung durch CO2, noch an negative Auswirkungen von elektromagnetischen Wellen, von z.B. Handys oder Mikrowellen.

Ist aber eine Glaubensfrage.

Ähnliche Werte aufweisend, noch etwas abgespeckter und dadurch noch etwas billiger wäre das Nokia 301. (Mit einem schon richtung Grenzwert schielenden SAR-Wert von 1,3 Watt)

Ich denke mit einem dieser Modelle und dem richtigen Anbieter sollte es klappen.

Eines noch.

Darüber redet niemand offiziell, aber es macht, wenn es ans Eingemachte geht, sehr wohl einen Unterschied, ob Du einen echten D2 Vodafon Vertrag hast, oder bei einem Reseller bist. Die können da einiges noch rumkonfigurieren, um merkliche Unterschiede zu generieren.

Oder um es konkret zu sagen.

D1 ist besser als Congstar.

D2 ist besser als Blau.de

etc...

Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Ich habe in diesem Gebiet zwar Ahnung, aus früheren Tätigkeiten. Jedoch gibt es hier sicherlich noch besser informierte Leute.

[bolzo 0]

hallo kenny,

also mit dem Post schreibst du mir so was von der Seele - vielen Dank! Werde mir die vorgeschlagenen Handys vorknöpfen - auf die wäre ich nie gekommen!

Wollte schon über edeka einen d2-vertrag abschließen - aber auch ich habe es schon geahnt - auch da ist der Wurm drin!

Du hast recht - die Kombi machts - das richtige Handy und der passende Mobilfunkanbieter.

Ja, die SAR-Werte - sehr gefährlich und doch so aufschlußreich!

Für mich sozusagen die Frage: Nokia 108 und Edeka- D2 (statt D1) oder doch Vodaphone und Nokia 515 oder 301. Aber, ich glaube, da muß ich durch, ich hoffe, daß ich dran denke, darüber zu berichten!

Nochmal Danke für die Mühe,

[bolzo 0]

so, habe mir jetzt das Handy Nokia 108 zugelegt. Es hat einen wesentlich besseren Empfang als etwa das Samsung S2 oder das Samsung Billighandy GT-E1200 Keystone. Bei den Samsung Handys schwankte der hier schlechte Netzempfang stark, und die Sprachqualität war entsprechend mies. Dagegen glänzt das Bilighandy Nokia 108 gerade auch bei schlechtem Empfang mit stabilem Empfang und guter Sprachqualität. Hier macht sich offensichtlich der hohe SAR-Wert bemerkbar. Zusammen mit einer Prepaid - Simkarte von Vodafone habe ich jetzt hier auf dem mit Handyempfang schlecht versorgten Dorf die maßgeschneiderte Lösung. Ich kann fast überall in meiner Wohnung telefonieren und kann Gespräche empfangen. Also, wer mit dem Handy nur telefonieren will, und keine Featuritis will, hat mit dem 108er Nokia so ein richtiges 3.Welt-Handy, das das macht, was es soll, dazu noch Foto/Video/MP3/Radio. Vor wenigen Jahren hätte man sich danach noch die Finger geleckt. NUR: wer wie ich Empfangsprobleme hat, muß auch wirklich recherchieren, welcher Netzanbieter am Besten geeignet ist vor Ort. Dann könnte es was werden.

[kenny_hn_mda 92]

so, habe mir jetzt das Handy Nokia 108 zugelegt. Es hat einen wesentlich besseren Empfang als etwa das Samsung S2 oder das Samsung Billighandy GT-E1200 Keystone. Bei den Samsung Handys schwankte der hier schlechte Netzempfang stark, und die Sprachqualität war entsprechend mies. Dagegen glänzt das Bilighandy Nokia 108 gerade auch bei schlechtem Empfang mit stabilem Empfang und guter Sprachqualität. Hier macht sich offensichtlich der hohe SAR-Wert bemerkbar. Zusammen mit einer Prepaid - Simkarte von Vodafone habe ich jetzt hier auf dem mit Handyempfang schlecht versorgten Dorf die maßgeschneiderte Lösung. Ich kann fast überall in meiner Wohnung telefonieren und kann Gespräche empfangen. Also, wer mit dem Handy nur telefonieren will, und keine Featuritis will, hat mit dem 108er Nokia so ein richtiges 3.Welt-Handy, das das macht, was es soll, dazu noch Foto/Video/MP3/Radio. Vor wenigen Jahren hätte man sich danach noch die Finger geleckt. NUR: wer wie ich Empfangsprobleme hat, muß auch wirklich recherchieren, welcher Netzanbieter am Besten geeignet ist vor Ort. Dann könnte es was werden.

Schön, dass Du nun gefunden hast, was Du gesucht hast!